Publicado: Yurley Andrea Albarracin
Link: https://www.youtube.com/watch?v=3mmqoR8fXrk
jueves, 31 de marzo de 2016
martes, 29 de marzo de 2016
FASES DE UN PROCESO DE MEDIACIÓN.
Imagen recuperada de noticias.universia.es
FASE 1: Pre-negociación (enmarque)
En esta fase se lleva a cabo un acercamiento entre el
mediador y las partes para entablar un espacio de confianza y dialogo con cada
una de las partes. En este espacio el mediador se entrevista de forma privada
con las partes para conocer los puntos de vista de discusión.
FASE 2: Fase inicial de negociación.
En esta fase el mediador escucha los puntos de discusión e intereses
de las partes y bajo un proceso analítico bajo en marco legal e imparcial emite
conceptos propios que posiblemente promueven al desarrollo consensual.
FASE 3: Fase media, trabajar temas, apuntar soluciones,
mejorar la comunicación.
En este proceso se plantean diferentes temas a mediar, cuáles
serán las posibles soluciones para dar cierre consensual a cada tema sin llegar
a otras instancias y cuáles serán las reglas de juego para la comunicación durante
el proceso de la mediación, el manejo de las conductas verbales y no verbales
por parte de las partes. En esta fase se resalta el significado de la mediación
el cual es un proceso que busca la solución de las diferencias que generan un
conflicto.
FASE 4: fase final: redacción de acuerdos finales.
El mediador en esta fase da a conocer los puntos de discusión
que fueron acordados entre las partes, se evalúan los beneficios del acuerdo
como también las consecuencias de su incumplimiento y como se desarrollaran los
acuerdos.
FASE 5: Revisión del cumplimiento de los acuerdos.
En esta fase, una vez consensuada y aprobado el acuerdo
entre las partes se lleva a cabo el seguimiento del cumplimiento.
RIPOL-MILLET.A (2001) faese en el proceso de la mediación. Recuperado
de http://www.academia.edu/4773873/FASES_O_ETAPAS_DE_UN_PROCESO_DE_MEDIACION
Vitely Erazo
OBJETIVOS DE LA MEDIACIÓN.
Mazo, Á, Héctor, Mauricio. (2013). La mediación como herramienta de la justicia restaurativa. Recuperado de http://www.scielo.org.co/pdf/ojum/v12n23/v12n23a07.pdf
Imagen Recuperada de www.muwom.com
Vitely Erazo.
lunes, 28 de marzo de 2016
Concepto de Mediación
La mediación es un proceso de
resolución de conflictos en el que las dos partes enfrentadas recurren «voluntariamente»
a una tercera persona «imparcial», el mediador, para llegar a un acuerdo
satisfactorio.
Es un proceso extrajudicial o
diferente a los canales legales o convencionales de resolución de disputas, es
creativo, porque mueve a la búsqueda de soluciones que satisfagan las
necesidades de las partes, e implica no restringirse a lo que dice la ley.
Además, la solución no es impuesta por terceras personas, como en el caso de
los jueces o árbitros, sino que es creada por las partes (Rozenblum, 1998).
Una característica de la
mediación es que es una negociación cooperativa, en la medida que promueve una
solución en la que las partes implicadas ganan u obtienen un beneficio, y no
sólo una de ellas. Por eso se la considera una vía no adversarial, porque evita
la postura antagónica de ganador-perdedor. Por este motivo, también es un
proceso ideal para el tipo de conflicto en el que las partes enfrentadas deban
o deseen continuar la relación (Holaday, 2002). Para que el proceso de
mediación sea posible, es necesario que las partes estén motivadas, porque
deben de estar de acuerdo en cooperar con el mediador para resolver su disputa,
así como para respetarse mutuamente durante y después del proceso, y respetar
los acuerdos que se hayan alcanzado, circunstancia que ocurre con un alto
índice de cumplimiento, porque son los que los mismos interesados han propuesto
y se han comprometido a cumplir, pues la reflexión sobre la mediación ayuda a
todos a entender el conflicto y su dimensión ideológica (Likert y Likert, 1976;
Shapiro, 2002).
La mediación como estrategia
de resolución de conflictos la podemos situar entre el compromiso y la
colaboración. La finalidad consiste en pasar de estilos más individualistas a
modos más evolucionados de resolución de conflictos, como son los de
colaboración y compromiso.
En los conflictos cotidianos nos situamos ante
diversos estilos de afrontamiento: evitamos, nos acomodamos, competimos, etc.
No parece razonable el que nos culpabilicemos por ello, ya que manejarse dentro
de un estilo de colaboración exige unas condiciones de tiempo y de contexto que
no siempre se producen. También puede suceder que, para crear un contexto real
de colaboración, sea necesario pasar por momentos previos en los que nos
manejemos en estilos como el de evitación o acomodación, ya que pueden ser
necesarios para generar un nivel de confianza entre las partes, imprescindible
para llegar a la colaboración (Rozenblum, 1998).
La comunicación es un elemento
esencial en la resolución de conflictos, de hecho, podríamos definir el proceso
de mediación como el consistente en dotar a las partes en conflicto de unos
recursos comunicativos de calidad para que puedan solucionar el conflicto que
se traigan entre manos. A lo largo de todo el proceso, las partes hablan de reproches,
posturas, opiniones, deseos, necesidades, sentimientos, y los mediadores deben
ayudarles a que se expresen de forma constructiva y a que se escuchen, de tal
manera que la comunicación que establezcan pueda ayudarles a resolver el
conflicto (Suares, 1996). 126 Educar 32, 2003 Manuel de Armas Hernández Educar
32 001-149 25/11/03 15:57 Página 126 En la raíz de gran parte de los conflictos
podemos encontrar una mala comunicación. Cuando una persona malinterpreta lo
que la otra ha querido decir y reacciona defendiéndose ante lo que considera
una ofensa, aumenta la tensión del conflicto y nos encontramos más lejos de
solucionarlo. Por el contrario, cuando las dos personas en conflicto pueden
establecer una comunicación eficaz y clara, es decir ambas se hacen entender y
se entienden mutuamente, pueden descubrir que realmente no existía un problema
o que era pequeño y de fácil solución. Incluso en el caso de que el problema
fuera importante, una comunicación de calidad puede ayudar a las partes a que
trabajen juntas para encontrar soluciones que satisfagan a ambos. Por lo tanto,
tal y como nos lo aporta Suares (1996), la comunicación es un elemento
importante en los conflictos, porque:
· Una comunicación de calidad es una herramienta
necesaria para llegar a la base de los conflictos y encontrar soluciones satisfactorias
para las partes
· Una mala
comunicación puede ser en sí misma la causa de los conflictos.
El gran aporte de la mediación
al conflicto es la sustitución de la concepción tradicional de «ganar-perder»
en las disputas, por «ganar-ganar», pues este cambio de concepción no sólo
afecta a los resultados, sino también al proceso mismo, ya que modifica la
actitud de las partes. Lo interesante de este proceso es que descubre la
importancia de los intereses en las disputas, y con un buen análisis en cada
una de las partes, se puede llegar a elaborar una solución que satisfaga a
ambas.
La percepción social del
conflicto y el objetivo de resolverlo ha estado en la base de la
conceptualización de la mediación moderna. El conflicto es vivido como la
manifestación de un problema que necesita una satisfacción, pues el problema
existe debido a una real o aparente incompatibilidad de necesidades e intereses
que hace que la satisfacción de necesidades aparezca imposible para una o más
de las partes implicadas y, por ello, la resolución del conflicto pasa por
encontrar soluciones que satisfagan las necesidades de todos los implicados
(Ripol-Millet, 1997). Con frecuencia, los mediadores colocan en el centro de la
ética de su intervención el principio de imparcialidad, aquí puede ser cierto
el aforismo «dime de qué alardeas y te diré de qué careces», ya que la
tendencia a asumir en mediación una metodología de solución de problemas deriva
de la ideología social individualizada propia de la cultura occidental de los
países desarrollados, que se basa en una concepción del mundo social compuesta
por seres individuales radicalmente separados, de igual valor pero con deseos
diferentes y cuya naturaleza se basa en la satisfacción de tales deseos, con
frecuencia convertidos en derecho. En este contexto ideológico el modelo
preferido por los profesionales para la resolución de conflictos es el que
intenta la colaboración de las partes, pues la mediación, según este postulado,
debe centrarse en ayudar a la resolución de conflictos (Folberg y Taylor, 1984;
Haynes y Haynes, 1989). La mediación en la resolución de conflictos Educar 32,
2003 127 Educar 32 001-149 25/11/03 15:57 Página 127 Para Bush y Folger (1994)
la mediación se basa en la actuación pretendidamente neutral, imparcial y sin
ningún poder de decisión del mediador, el cual actúa como catalizador en un
proceso de negociación, ayudando a las partes a centrarse preferentemente en el
presente, con el objetivo de lograr una solución «satisfactoria» al problema o
disputa de los clientes e intentando que ellos mismos lleguen a un acuerdo
válido, satisfactorio y duradero. La crítica al punto de vista anterior aparece
en la dificultad de llevar a cabo su imparcialidad, ya que el objetivo de
resolver conflictos fuerza al mediador a ser directivo y a imponer, de forma
más o menos sutil, una solución a las partes, restando «satisfacción» a un
acuerdo que es percibido por los mediados como no propio (Williams, 1997).
Link file:///C:/Users/sophia/Downloads/20783-20707-1-PB.pdf
Publicado: Yurley Andrea Albarracin Garcia
martes, 22 de marzo de 2016
LA
MEDIACIÓN
El propio significado de la palabra mediación
resulta ya suficientemente expresivo. Se define como la “acción y efecto de
mediar” pero, este verbo tiene a su vez, entre otras acepciones, la de
“interponerse entre dos o más que riñen o contienden, procurando reconciliarlos
y unirlos en amistad”
Las distintas organizaciones
internacionales reconocen la importancia de la mediación como instrumento
adecuado de resolución de conflictos, que aporta indudables ventajas no
solamente en relación con los ciudadanos afectados, sino también para el propio
sistema judicial.
El Estado judicializa las situaciones de
acuerdo con los parámetros impuestos por el ordenamiento jurídico y le resulta
difícil abarcar la infinita casuística de conflictos.
Efectivamente, la mediación supone la
obtención de una solución más rápida y ágil del conflicto y, frecuentemente, un
ahorro de tiempo y dinero para las partes.
Asimismo, la mediación
determina, de forma mediata, una mejora del funcionamiento global del sistema
de resolución de conflictos en la sociedad, aumentando su capacidad de respuesta,
y reduciendo la carga de trabajo de la Administración de Justicia, con el
consiguiente ahorro de los enormes costes que siempre genera un proceso
judicial.
Pero, frente a la realidad de
otros países, la aplicación de la mediación en España resulta insuficiente, y
es necesario que los poderes públicos impulsen la utilización de este
instrumento, elaborando un marco normativo adecuado que permita su desarrollo,
ya sea como sistema alternativo a la vía judicial (mediación extrajudicial) o
como complementario (mediación extrajudicial).
Ahora bien, para que la mediación funcione con
eficacia se han de respetar una serie de
CARACTERÍSTICAS
BÁSICAS:
Voluntariedad. Las partes
libremente han de manifestar su voluntad de acudir al proceso, así como de elegir
o aceptar el mediador.
Libre decisión de las partes. Éstas han de
alcanzar un acuerdo por sí mismas, siendo ellas las que tomen las decisiones de
forma absolutamente libre y sin imposiciones de ninguna otra parte o de terceros.
Imparcialidad. Esta
característica se refiere al mediador pues éste no podrá posicionarse respecto
de alguna de las partes y, si observara que alguno de los acuerdos perjudica a
una de ellas, deberá interrumpir la mediación. La imparcialidad exige que el
mediador preste su ayuda a ambas partes sin tomar partido por alguna de ellas.
Neutralidad. El mediador no
impone ni dirige acuerdos adaptados a su propia escala de valores
Flexibilidad. Se trata de un proceso a medida
de las necesidades de las partes y del tipo de conflicto.
Confidencialidad. Tanto las partes como al
mediador se comprometen a mantener en secreto todo lo que traten en las
sesiones.
Carácter personalísimo. Las
partes han de asistir personalmente a las sesiones de mediación no pudiendo
designar éstas a un tercero que les represente.
Defensa del interés de los
menores. El mediador y las partes deberán velar por el interés de los menores,
en caso de que existan, garantizando que los acuerdos no resulten perjudiciales
para éstos.
Profesionalización. Y es que
el mediador deberá tener formación adecuada con una cualificación profesional
obtenida de una formación específica en el ámbito de la mediación.
Pero, ¿cuáles son las ventajas
de la mediación?
Positiva para las partes
·
Mantiene la salvaguarda de las relaciones
personales respecto de las normas legales.
·
Permite el descubrimiento de intereses comunes.
·
No figura un ganador y un perdedor; solamente
existen ganadores.
·
Solución ágil y rápida del conflicto.
·
Ahorro de tiempo y dinero
·
Evita la incertidumbre del resultado.
·
Al ser los protagonistas de la solución, asumen
la responsabilidad de sus propias decisiones y se facilita el futuro cumplimiento
voluntario del acuerdo.
·
Permite decisiones más flexibles y adaptadas al
caso concreto.
·
Previene futuros o mayores conflictos.
Positiva para el propio
sistema de justicia
·
Reduce la carga de trabajo de los órganos
judiciales.
·
Disminuye costes.
·
El sis
·
tema de justicia puede centrarse en la solución
de otros conflictos.
podemos destacar algunas
experiencias en el ámbito judicial:
·
Mediación en el ámbito de la responsabilidad de
los menores, que se ha venido
desarrollando desde los años 90.
·
Mediación
penal: experiencias de determinados órganos judiciales y que han
tenido el apoyo del CGPJ.
·
Mediación
familiar: experiencias en determinados juzgados y que asimismo han
contado con el apoyo del CGPJ)
FORMACIÓN
EN MEDIACIÓN.
En cuanto al segundo punto a
debatir hay que señalar que además de la pertenencia a un determinado colectivo
profesional, el mediador debe contar con una formación específica que le
habilite para el ejercicio de la función mediadora.
La fijación del contenido y
características de la formación que se debe recibir corresponde a las
universidades que, de forma conjunta con los colegios profesionales, han de
planificar la actividad formativa.
Esta formación debe incluir
como tronco común un conjunto de materias propias procedentes de la psicología,
la sociología y el derecho, como son las relativas al estudio de los
conflictos, la estructura de las relaciones de poder, las técnicas de
comunicación y negociación, los fundamentos de derecho negocial, los
fundamentos de criminología y el régimen jurídico de la mediación, sin olvidar
materias propias de derecho de familia, penal civil y procesal, en el supuesto
de que la procedencia profesional de la persona que va a mediar no sea la
jurídica.
No existe mediación, sino que
existen buenos o malos mediadores. Y es que la función mediadora requiere,
además de la extracción profesional y de la formación teórica específica, la
realización de un amplio programa de prácticas en procesos de mediación.
LA
NECESIDAD DE FORMAR A LOS ABOGADOS EN LA MEDIACIÓN EN DERECHO PRIVADO
La mediación no supone
imposición para el colectivo de abogados sino la posibilidad de conocer una
realidad que viene desarrollándose en nuestro país desde hace ya algún tiempo,
fundamentalmente en los sectores profesionales más que en los usuarios
potenciales.
Una primera función del
Abogado es la de informar a su cliente sobre la propia existencia de la
mediación, sus fines y sus ventajas aunque, no por ello deja de ser abogado,
ofreciendo al cliente sus servicios en defensa de sus derechos e intereses.
Pero esa defensa, podrá ser en
ocasiones, y atendiendo al caso concreto, más eficaz si facilitamos al cliente
una información y asesoramiento completo respecto de las vías, posibilidades y
alternativas que tiene para resolver su situación.
Hay que tener en cuenta que la
falta de información y el desconocimiento de otros sistemas diferentes al
litigio hacen que la mayoría de las personas acudan a la vía judicial.
Si el abogado valorara la
posibilidad de ofrecer al cliente la vía de la mediación como alternativa
inicial al litigio estaría prestando al mismo un asesoramiento global que iría
más allá de la mera dirección técnica y de la defensa en un procedimiento
judicial.
Centrándonos en el ámbito de
ruptura de pareja el abogado ha de tener en consideración que la expectativa de
vencer al otro es errónea y trae consigo tres efectos interdependientes:
·
Radicalización de las posiciones de cada
miembro de la pareja.
·
El aumento del deterioro de las relaciones
personales
·
Sustitución de las normas familiares por normas
legales con la consiguiente judicialización de la vida familiar.
LA
IMPORTANCIA DE LA ÉTICA
La autorregulación del
ejercicio de la mediación se plasma en la presencia de numerosos códigos
deontológicos.
El mediador debe ajustar su
intervención a las normas internacionales que han propugnado diversos
organismos, y que marcan el ámbito de la discrecionalidad con la que deben
ejercer su función
En el seno de la propia
Comisión Europea se ha elaborado un código deontológico, que sirve de pauta de
actuación mínima.
Más la experiencia comparada
nos pone de relieve la enorme importancia que tienen las asociaciones
profesionales de mediadores, en tanto que las mismas son depositarias de la
experiencia, de la formación continua, de los trabajos de investigación y de la
responsabilidad de la calidad profesional de sus propios asociados.
Publicado: Yurley Andrea
Albarracín García
MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN
DE CONFLICTOS
Son formas pacíficas que pueden
utilizar los ciudadanos para solucionar sus conflictos, distintas a la justicia
ordinaria (acudir a los jueces o a los fiscales).
Por lo tanto, los ciudadanos pueden
acudir a los Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos (M.A.S.C.) para
solucionar sus conflictos sin tener que acudir a los procesos judiciales
tradicionales.
Existen muchas definiciones de
conflicto y muchos autores que lo han estudiado a profundidad. La definición
que considero más apropiada de conflicto en la actualidad, es la que expone
Remo F. Entelman: “El conflicto es una especie o clase de relación social en
que hay objetivos de distintos miembros de la relación que son incompatibles
entre sí”.
Hoy en día se considera que los
conflictos no son algo negativo, no destruyen en sí mismos las relaciones entre
las personas, lo que puede resultar negativo y desgastar las relaciones entre
las personas es su desconocimiento y tratarlos de resolver de manera violenta.
“La violencia jamás resuelve los
conflictos, ni siquiera disminuye sus consecuencias dramáticas.”
A. ¿Cuáles son las clases de
mecanismos de solución de conflictos?
Varios autores en el mundo consideran
que existe una clasificación de mecanismos de respuesta al conflicto,
denominados autocompositivos y heterocompositivos .
Los mecanismos autocompositivos son
aquellos en los que las personas deciden sobre cuál será la decisión que le
darán a su propio conflicto.
Los mecanismos heterocompositivos son
aquellos en los que las personas permiten que un tercero decida sobra la forma
de solucionar sus conflictos.
La Corte Constitucional colombiana
también los describe de la siguiente manera:
“…denominado de autocomposición,
compuesto por aquellos medios en los cuales son las propias partes confrontadas
las que resuelven sus desacuerdos, en ejercicio de la autonomía de la voluntad,
ya sea de manera directa o asistidos por terceros neutrales que facilitan el
diálogo y la búsqueda de soluciones al conflicto. Dentro de este primer grupo
se encuentran mecanismos como la negociación, la mediación y la amigable
composición.
El segundo grupo, denominado de
heterocomposición, compuesto por aquellos medios en los cuales las partes
enfrentadas someten la solución de sus conflictos a terceros que se encargan de
resolverlos independientemente de la autonomía de la voluntad de las partes. En
este segundo grupo se ubican tanto los mecanismos de justicia formal como el
arbitraje. ”
Los mecanismos heterocompositivos
también se conocen como métodos de solución impuesta, definidos como aquellos
en que un tercero, ajeno a las partes, decide sobre la resolución del conflicto
y las partes deben ajustarse a la decisión.
En Colombia los mecanismos
autocompositivos son: la transacción o arreglo directo, la conciliación y la
mediación. Y los mecanismos heterocompositivos son: el arbitraje, la amigable
composición, la justicia de paz y la justicia formal u ordinaria.
¿Qué es la conciliación?
La Conciliación es un mecanismo
alternativo de solución de conflictos, de carácter autocompositivo, mediante el
cual dos o más personas tratan de solucionar sus conflictos o diferencias con
la ayuda de un tercero, que debe ser ajeno al conflicto, que se denomina
conciliador.
Es un mecanismo alternativo debido a
que es diferente a la justicia formal u ordinaria.
Es de carácter autocompositivo porque
son las mimas partes las que deciden qué solución le darán a su conflicto, a
pesar de que exista la intervención de un tercero.
El conciliador es el tercero que
interviene en la conciliación, es un facilitador, sólo ayuda a las partes a
tratar de solucionar sus conflictos o diferencias, sin tomar ninguna decisión.
En Colombia el artículo 64 de la Ley 446 de 1998 define la conciliación como:
“Artículo 64. Definición. La
conciliación es un mecanismo de resolución de conflictos a través del cual, dos
o más personas, gestionan por sí mismo la solución de sus diferencias, con la
ayuda de un tercero neutral y calificado, denominado conciliador.”
Según la definición anterior, en
Colombia el conciliador debe ser neutral y calificado. Que sea neutral se
refiere a que no debe tener ningún tipo de relación con las partes, o ningún
interés por la decisión que tomen las partes, y que sea calificado se refiere a
que debe ser formado en conciliación, haber realizado y aprobado la
capacitación en conciliación y estar registrado en un Centro de Conciliación.
¿Qué es la mediación?
La mediación es un mecanismo
alternativo de solución de conflictos, mediante el cual un tercero imparcial y
neutral, denominado mediador, ayuda a una o varias partes en conflicto y
facilita la comunicación entre ellas, para que ellas voluntariamente puedan
alcanzar su propia solución al conflicto.
Según Christopher Moore:
“La mediación es la intervención en
una disputa o negociación de un tercero aceptable, imparcial y neutral que
carece de un poder autorizado de decisión para ayudar a las partes en disputa a
alcanzar voluntariamente su propio arreglo mutuamente aceptable.”
Establece además que en la mediación
el mediador facilita la comunicación entre las partes, pero no Interviene de
forma activa.
También se puede definir como:
“Es una negociación cooperativa,
asistida por un tercero neutral, profesional especializado en técnicas de
negociación. La mediación no tiene poder de resolución sobre el fondo de la
disputa.
¿Existen diferencias entre la
conciliación y la mediación?
En Colombia, por lo general, los
términos mediación y conciliación se utilizan como sinónimos, no se hacen
diferencias conceptuales entre ellos. Es así como la legislación penal es la
única que define la mediación de la siguiente manera:
“Art. 523. Concepto. Mediación es un
mecanismo por medio del cual un tercero neutral, particular o servidor público designado
por el Fiscal General de la Nación o su delegado, conforme con el manual que se
expida para la materia, trata de permitir el intercambio de opiniones entre
víctima y el imputado o acusado, para que confronten sus puntos de vista, con
su ayuda, logren solucionar el conflicto que les enfrenta.”
La misma legislación utiliza la
conciliación, pero no hace una distinción expresa entre los dos mecanismos.
Algunos autores establecen
diferencias conceptuales entre mediación y conciliación. Para algunos la
diferencia básica entre mediación y conciliación radica en que en la
conciliación el conciliador tiene dentro de sus funciones, la de proponer
fórmulas de arreglo, en cambio, el mediador sólo orienta a las partes, para que
las partes superen sus problemas de comunicación, pero sin proponer fórmulas de
acuerdo o inducir a las partes a una determinada solución.
Para algunos autores, es todo lo
contrario, el conciliador no propone alternativas o fórmulas para la solución
del conflicto. Dichos autores se basan en el significado etimológico de las
palabras: la palabra conciliación se deriva de conciliare, que significa
acercar o unir en pensamiento, mientras la palabra mediación, proviene de la
expresión mediare, que se refiere a ocupar una posición intermedia.
Según lo anterior, no podemos decir
que existe una base sólida para hacer una distinción fundamental entre
mediación y conciliación. Adicionalmente en el ejercicio de la mediación y
conciliación, el mediador y el conciliador, a veces, encuentran la necesidad de
proponer fórmulas de acuerdo, debido a que las partes no tienen o no quieren
proponer sus propias fórmulas para solucionar el conflicto, o por el contrario
el conciliador no propone fórmulas de acuerdo porque se acoge a la decisión a
la que quieren llegar las propias partes. Adicionalmente, la actividad del
facilitador, ya sea mediador o conciliador, varía de acuerdo a los valores o
tradiciones de las distintas culturas o de acuerdo con las necesidades
requeridas por las partes.
Además, debemos recordar que la
tendencia actual es hablar de operador de conflicto, que debe ser una persona
capaz de actuar como mediador, conciliador, negociador, hacedor de paz o
propiamente abogado, según las necesidades de las partes para resolver el
conflicto.
Referencia de los principales modelos
de Mediación en el mundo
Modelo Tradicional: basado en la
escuela de Negociación de Harvard, no es un modelo como tal, sólo se basa en
algunas fórmulas que fueron concebidas para la negociación en la escuela de
Harvard. Ideado como una negociación asistida que tiene como objetivo llegar a
un acuerdo. La comunicación es vista como una acción lineal, el conflicto tiene
como causa el desacuerdo, no considera como un facto importante el contexto en
el que se desarrolla el conflicto, no considera el factor relacional. Busca que
las partes hagan una catarsis, el mediador permanece neutral, imparcial y
equidistante. Su meta es llegar a un acuerdo entre las partes y disminuir las
diferencias entre las personas. Por lo tanto la función del mediador es
restablecer la comunicación entre las partes y orientar a las mismas en el
proceso.
Considero que se puede aplicar
dependiendo del conflicto que se presente y de lo que esperan las partes.
Modelo Transformativo: Es un modelo
establecido por Robert Baruch Bush y Joseph Folger, plasmado principalmente en
su libro “La promesa de la mediación”, se centra en el paradigma de la
transformación de las relaciones humanas, por lo tanto se centra en lo
relacional, no busca sólo el acuerdo, sino este debe surgir de la
transformación de la relación entre las partes. Se basa conceptualmente en el
enfoque de la transformación que tiene como base la revalorización, que es el
valor que busca cada individuo de sí mismo y de su conflicto, y el
reconocimiento, que consiste en valorar al otro, o ponerse en el papel del
otro.
Diferentes académicos han contribuido
a la evolución de la teoría de la transformación de conflictos, Johan Galtung,
Adam Curle, John Paul Lederach , Christopher Mitchell, Cordula Reimann y Hugh
Miall.
“La transformación del conflicto es
una forma de visualizar y responder al ir y venir de los conflictos sociales
como oportunidades que nos da la vida para crear procesos de cambio
constructivo que reduzcan la violencia e incrementen la justicia en la interacción
directa y en las estructuras sociales, y respondan a los problemas de la vida
real en las relaciones humanas.”
Modelo Circular Narrativo de Sara
Cobb : Se denomina circular narrativo al considerar la causalidad y la
comunicación como procesos de una dinámica circular. Este modelo establece que
las partes llegan a la mediación con una historia construida y lo que se busca
es desestabilizar las historias de las partes para construir una nueva historia
alternativa, para así, finalmente, lograr un acuerdo. Recoge elementos de: la
Teoría de la Comunicación, la Terapia Familiar Sistémica, la Teoría del
Observador, la Teoría Postmoderna del Significado, entre otras.
Modelo estratégico de mediación de
Rubén Alberto Calcaterra: Sostiene que la mediación es, esencialmente, un
proceso formal que trasciende el contenido del conflicto que se pretende
resolver. Altamente estructurado en etapas, estadios y pasajes, está movilizado
por tres grandes objetivos: la deconstrucción el conflicto, la reconstrucción
de la relación y la construcción de la solución. Concibe el conflicto como un
fenómeno social que, como tal, comprende varias realidades, lo que fundamenta
mantener un foco permanente en los patrones de interacción, trabajar a partir
de las narrativas de las partes e incluir al mediador en el sistema mismo que
conforma con ellas. Es un modelo que busca ser capaz de operar en contextos de
incertidumbre.
Modelo Sistémico Cibernético: Desde el punto de
vista sistémico, el proceso de mediación configura un sistema. Por otra parte,
la cibernética se ocupa de del estudio del mando, del control y de las
regulaciones de los sistemas, y sus conceptos son útiles para entender el
funcionamiento de los sistemas complejos, como la mediación. Desde el ángulo
cibernético el proceso de mediación se encuentra sometido a retroalimentaciones
positivas o negativas del medio ambiente y también posee sus propias
retroalimentaciones internas, posee variedad interna, posee controles que
regulan las interrelaciones entre sus elementos y posee sus propias
regulaciones y reservas, que le dan autonomía frente al entorno. Considera que
sería útil construir modelos sistémico-cibernéticos de los diversos procesos de
mediación, lo que implicaría la creación de instrumentos para estudiarlos más
precisa y eficientemente a efectos de que resulte cada vez más una eficaz
técnica para la resolución de los conflictos sociales.
Modelo Apreciativo de mediación,
positivización del conflicto o conflicto positivo: El mediador
debería poder apreciar, ser capaz de percibir, de descubrir lo positivo tanto
de la personas, como de las situaciones no conflictivas y constructivas que las
partes han vivido. Según el autor Oscar Daniel Franco Conforti:
“La mediación apreciativa es una
metodología de trabajo que propone la exploración, un camino sin recorrer que
como tal es tomada por algunos autores como una herramienta para buscar,
recuperar, recrear o crear “armonía” (Dicc. RAE: conveniente proporción y
correspondencia de unas cosas con otras.) Entre los mediados; en lo personal el
vocablo “armonía” (que vengo estudiándolo y analizándolo desde hace ya un largo
tiempo) no me termina de sentar bien; creo que es más adecuada la palabra
“ecuanimidad” (Dicc. RAE: igualdad y constancia de ánimo, imparcialidad de
juicio); en la exploración que propone ésta metodología de trabajo, me persuade
más la idea de que tanto el mediador como los mediados, buscamos ser ecuánimes
entre nuestro corazón y nuestra mente .”
En mi práctica como conciliadora en
Colombia he utilizado en muchas ocasiones la combinación de los aspectos
teóricos de varias de las escuelas de mediación en una sola conciliación, por
lo que considero no deberían ser excluyentes, debido a que su aplicación puede
estar determinada por la diferencias culturales, el asunto que se tratará en
conciliación o la complejidad del conflicto que se presente.
LINK: http://conflictos02.blogspot.com.co/2012/09/mecanismos-alternativos-de-solucionde.html
Publicado: Yurley AndreA Albarracin Garcia
lunes, 21 de marzo de 2016
DENUNCIA ANTES QUE SEA DEMASIADO TARDE...
Existen muchas Herramientas hoy en día que ayudan a decir No mas al abuso de los derechos Humanos, los limites los colocas tú Mujer, dí no mas Maltratos ni violencia familiar, actúa con inteligencia "denuncia"...
Recuperado de https://youtu.be/z3Ac5GvbRvA
Vitely Erazo
QUE HACER SI ERES VICTIMA DE VIOLENCIA?
1. Las mujeres de Bogotá pueden acceder a una ruta de asistencia especial en caso de ser víctimas de cualquier tipo de violencia, a través del Sistema Distrital de Protección Integral a las Mujeres Víctimas de Violencia – SOFIA-. (Sistema, Orgánico, Funcional, Integral, Articulador)
SOFIA, fue creado por el Concejo de Bogotá mediante
el Acuerdo 421 de 2009, se ha enfocado como la estrategia de la administración
Distrital para fortalecer la coordinación intersectorial en materia de
prevención de las violencias contra las mujeres y la atención integral a las víctimas
de este delito, es también una invitación para que la sociedad en su conjunto
avance hacia la transformación cultural y la generación de cambios en las
actitudes, creencias y comportamientos que toleran y perpetúan las violencias
contra las mujeres.
Este sistema busca
que las violencias contra las mujeres sean denunciadas y sancionadas como
delitos, y los derechos de las víctimas sean protegidos y restablecidos de
manera integral (Secretaria Distrital de la Mujer 2014)
Líneas
de Atención a las Víctimas de Violencia
155
- Línea de orientación a mujeres víctimas de violencias.
195
- Información general de los trámites y servicios ofrecidos por la
Alcaldía Mayor de Bogotá.
123
- Atención en emergencia.
Portal
web: http://www.sdmujer.gov.co
Si
eres víctima de violencia o conoces un caso puedes solicitar que los hechos sean investigados y
el agresor sea juzgado y castigado.
Se
puede acudir a asistencia jurídica gratuita y especializada a través del
sistema de defensoría pública de la Defensoría del Pueblo.
Los
casos de violencias se pueden denunciar en:
ENTIDADES PRESTADORAS DE SERVICIOS A MUJERES VICTIMAS DE VIOLENCIA
Referencia
Secretaria Distrital de la Mujer (2014) Recuperado de http://www.sdmujer.gov.co/index.php/component/content/article/2-uncategorised/237-ruta-para-la-atencion-a-mujeres-victimas-de-violencias
8 preguntas y respuestas sobre el maltrato a la mujer para que digas ¡no más!
Diana López
Suscribirse a:
Entradas (Atom)